I. GENERALIDADES:
Las nuevas clases sociales representantes del capital y del trabajo fueron rivales desde el inicio y se genero el problema denominado “cuestión obrera”. La tradición revolucionaria francesa y la pervivencia de las ideas del siglo XVIII favorecen la aparición de ideologías y grupos denominados socialistas.
II. EN QUE MOMENTO SE MANIFESTAN ESTAS IDEAS.
A principios del siglo XIX en Inglaterra y después en Francia y demás países Europeos comenzó a desarrollarse la gran producción mecanizada. La gran industria capitalista arruinaba a los artesanos y los obreros a su vez eran víctimas de la más terrible explotación y condiciones de trabajo. El salario era mísero. La jornada laboral era de 16 a 18 horas. Algo menos trabajaban los niños cobrando menor sueldo. Los pequeñuelos de 4 y 5 años de edad trabajaban y vivían en la fabrica sin salir de allí, comían y dormían al lado de las maquinas. Los obreros de todos los países carecían de derechos políticos. Las penurias de la explotación capitalista obligaba a los hombres de proyección avanzada a meditar como construir una sociedad de una manera nueva, sin propietarios ni explotación.
III. QUIENES FUERON LOS PRIMEROS EN PLANTEAR SOLUCIONES
EL SOCIALISMO UTÓPICO
Surgió en Francia, en base a los pensadores que reflexionaron sobre las contradicciones de la industrialización y formularon soluciones ideales, de ahí el término de utópicos. Sus planteamientos partían de una concepción progresista de las posibilidades del hombre para alcanzar una nueva organización social.
Fueron los llamados Socialistas Utópicos quienes propugnaban la organización de la sociedad sobre bases distintas de las actuales para conseguir una distribución más equitativa de la riqueza que no podrá conseguirse jamás dentro del régimen capitalista liberal. Según plantean para llegar al socialismo no es necesaria una lucha violenta sino basta una intensa propaganda a través del desarrollo progresivo de comunidades societarias ejemplares que al tener éxito irán convenciendo a los propietarios la necesidad de establecer un mundo igualitario, esto es, esperaban la conciliación entre obreros y burgueses.
Es lógico que sus planteamientos no lograron plasmarse en la realidad por que entre otras mil razones, obviamente las reformas imprescindibles tendrían que hacerse a costa de los poseedores, y no resultaría fácil convencerse a todos ellos que para hicieran un sacrificio que perjudicaría ampliamente sus intereses.
PENSADORES DEL SOCIALISMO UTOPICO
SAINT SIMON.
Considera que los abusos y las desigualdades sociales arrancan de la desmesurada ambición de los ociosos. La clase mas pobre, la de los campesinos y los obreros, debe unirse a los empresarios emprendedores y acabar con el predominio político y económico de las oligarquías ociosas.
Critico superficialmente al liberalismo económico, sin contemplar la abolición de la propiedad privada.
Atribuía el gobierno ideal a un amalgama de sabios banqueros y empresarios que en unión de una clase obrera formaría lo que el denomino "clase industriosa"” Asimismo acuño la idea de la “Solidaridad Humana”, como motor de la necesaria evolución social, lo que se considera es su principal aporte al socialismo.
En sus obras fustiga las “clases privilegiadas”: Los aristócratas y nobles. Considera como clases productivas” a los que se dedican a la industria, a los obreros y fabricantes, a unos y otros los llama “industriales” sin descubrir aun la posición antagónica entre patrón y los obreros.
Propugna una revolución social pacifica, para elevar moral y materialmente a las clases trabajadoras, la transformación se conseguirá empleando como dirigentes a los científicos y jefes de industria: los primeros sustituían al clero que ha perdido su misión, los segundos ocuparan el cargo de los nobles y guerreros. La propiedad será socializada y todos los hombres tendrán que trabajar por que se eliminaron las herencias. Cada uno será recompensado con los méritos adquiridos con su trabajo.
CHARLES FOURIER
Critica el estado capitalista controlado por una pequeña minoría que lo utilizaba como instrumento de represión. Condeno al capitalismo y sus sistemas de producción sin incidir en los aspectos de distribución.
En sus obras desenmascara a los negociantes, los procedimientos deshonestos y la especulación. Critica la competencia, la anarquía de la producción bajo el capitalismo. Sostiene que bajo el régimen capitalista, todos los obreros sufren paros forzosos y hambre, no obstante ser ellos los productores de muchas mercancías. Fourier hace notar que, bajo el capitalismo, los intereses de los miembros de la sociedad son hostiles unos a otros.
Bajo el capitalismo “el medico desea que haya mayor numero de enfermedades y el fiscal pleitos jurídicos, el arquitecto, incendios que reduzcan a cenizas la ciudad y el vidriero que llegue una granizada que quiebre todos los vidrios”.
Fournier propone organizar falansterios (comunas), células autosuficientes donde se viviría en igualdad y armonía; que ocuparían las viviendas de monasterios y palacios, o mejor aun construir nuevos edificios conforme a sus sueños. Estos falansterios tendrían la inversión de un capitalista que lograría grandes dividendos.
CHARLES OWEN
Al convertirse en copropietario y gerente de una fabrica en Escocia, Owen redujo la jornada laboral a 10 horas y media se preocupo por mejorar las viviendas de los obreros, abría tiendas en las que los obreros (2000en Newlanark) podían comprar productos baratos y de buena calidad.
Owen llego a mas en 1817 se manifestó con el proyecto de transformación de la sociedad sobre principios comunistas. Estimaba que las fuentes principales del mal están en la propiedad privada en la religión y en la familia burguesas sustentadas en la acumulación capitalista.
Estableció las “aldeas cooperativas para que los parados puedan trabajar, su ideología avanza en el sentido de que la cooperación mutua debe eliminar la idea de competencia, propia del sistema capitalista.
Owen hizo un ensayo en Indiana EEUU de una comuna comunista. ¿Cuál fue el resultado? Bajo condiciones del Capitalismo todas las poblaciones fundadas por Owen se desintegraron o se convirtieron en empresas de campesinos acomodados que explotaban la mano de obra barata.
CONCLUSIONES QUE PODEMOS SACAR DEL SOCIALISMO UTOPICO Y QUE VALOR TIENEN.
Era evidente que por el camino que plantearon los utópicos mediante la evolución paulatina del capitalismo al socialismo sin una fuente de transformación de las sociedades es imposible llegar al socialismo. El aporte de los utópicos radica en que critico agudamente y desenmascaro acremente el régimen capitalista, poniendo al descubierto sus contradicciones.
EL SOCIALISMO CIENTIFICO
“... en una sociedad erigida sobre la lucha de las clases no puede haber una ciencia social imparcial”.
(Lenin)
I. INTRODUCCIÓN.
La inoperancia de las doctrinas utopistas y su fracaso, allí donde se intento ponerlas en practica, por cuanto el llamamiento al humanitarismo al deseo de perfección, etc, no debían ni podían dar el resultado apetecido, puso de manifiesto la urgencia de nuevos planteamientos, desde los puntos de vista histórico y económico en el que surge el Socialismo Científico por Carlos Marx y Federico Engels.
Se opone al capitalismo y al liberalismo, denunciando las contradicciones de la sociedad capitalista, aboga por la abolición de la propiedad privada y de las diferencias de clases. Asimismo proclama el pacifismo como idea internacional.
TRES FUENTES Y TRE S PARTES INTEGRANTES DEL MARXISMO
Marx continua el desarrollo objetivo de las principales corrientes ideológicas del siglo XIX que se dieron en los países mas desarrollados durante la época: La filosofía Alemana, de cuyas fuentes se rescata el método dialéctico planteado por Hegel y a su vez el materialismo filosófico de Feuberbach. A su vez recurre a los conocimientos desarrollados por Smith y Ricardo de la escuela Clásica, para el conocimiento del capitalismo y por ultimo el Socialismo Utópico, francés que condenaba la sociedad de clases y planteaba el fin de la propiedad privada.
Al lograr esta continuación directa e inmediata de estas 3 grandes corrientes cabe el aporte de Marx en lograr una síntesis armónica planteando incluso una nueva concepción del mundo integro intransigente con toda superstición con toda reacción y con toda defensa de la opresión burguesa. El socialismo Científico es el suceso directo de acuerdo a ello de lo mejor que la humanidad crea en el siglo XIX la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés.
I. El materialismo Filosófico.
La filosofía base para el planteamiento es el materialismo. A lo largo de la historia moderna de Europa, y esencialmente a fines del siglo XVIII, en Francia, donde se dio la batalla decisiva a la ideología medieval, a la servidumbre en las instituciones y en las ideas el materialismo demostró ser la única filosofía consecuente, fiel a los principios de las ciencias naturales, hostil a la superstición, etc.
Marx y Engels defendieron con la mayor energía el materialismo filosófico y explicaron reiteradas veces el profundo error que significaba todo cuanto fuera desviarse de el. Donde con mayor claridad y detenimiento están expuestas sus opiniones es en las obras de Engels “Ludwig Feuerbach y Anti – Duhring, que como el manifiesto Comunista.
Pero Marx no se paro en el materialismo del siglo XVIII, sino que llevo mas lejos la filosofía. La enriqueció con adquisiciones de la filosofía clásica alemana, sobre todo del sistema de Hegel, que a su vez, había conducido al materialismo de Feuberbach. La principal de estas adquisiciones es la Dialéctica , o sea, la doctrina del desarrollo en su forma mas completa, mas profunda y mas exenta de unilateralidad, la doctrina de la relatividad del conocimiento humano, que nos da un reflejo de la materia en constante desarrollo.
Al profundizar y desarrollar el materialismo filosófico, Marx lo llevo a su termino e hizo extensivo el conocimiento de la naturaleza alcanzado por el materialismo filosófico al conocimiento de la sociedad humana.
II. La Economía Política Inglesa
Una vez comprobado que el régimen económico es la base sobre la que se alza la superestructura política. Max dedico la mayor atención a estudiar este régimen económico. Su principal obra, El Capital, esta consagrada al estudio del régimen económico de la sociedad moderna, es decir de la sociedad capitalista.
La economía política clásica anterior a Marx se había formado en Inglaterra, en el país capitalista mas desarrollado. Adam Smith y David Ricardo pusieron comienzo en sus investigaciones del régimen económico a la teoría del valor, fruto del trabajo. Marx prosiguió la obre de ellos, argumentando con rigor y desarrollando consecuentemente esa teoría, con lo que demostró que el valor de toda mercancía lo determina la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla.
El obrero asalariado vende su fuerza de trabajo al propietario de la tierra, de la fábrica o de las herramientas. Emplea una parte de la jornada en cubrir los gastos del sustento suyo y de su familia (salario), durante la otra parte de la jornada trabaja gratis, creando para el capitalista la plusvalía, fuente de las ganancias, fuente de la riqueza de la clase capitalista..
La teoría de la plusvalía es la piedra angular de la doctrina económica elaborada por Marx.
III. El Socialismo Utópico Francés.
Cuando el régimen feudal fue derrocado, y la libre sociedad capitalista vio la luz, no tardo en ponerse de manifiesto que esa libertad representaba un nuevo sistema de opresión y explotación de los trabajadores. Como reflejo de esa opresión y como protesta contra ella, comenzaron a surgir en seguida diversas doctrinas socialistas. Pero el socialismo inicial era un socialismo Utópico. Criticaba, condenaba y maldecía a la sociedad capitalista, soñaba con su destrucción, fantaseaba un régimen mejor, quería convencer a los ricos de que la explotación es inmoral. Pero el socialismo utópico no podía señalar una salida real. No sabia explicar la naturaleza de la esclavitud asalariada bajo el capitalismo, ni descubrir las leyes de su desarrollo, ni encontrar la fuerza social capaz de crear la nueva sociedades.
Marx supo deducir y aplicar una conclusión implícita en la historia universal. Esta conclusión es la doctrina de la lucha de clases.
Los hombres han sido siempre en política cándidas víctimas del engaño de los demás y del propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a discernir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase.
El manifiesto Comunista, Carlos Marx y Federico Engels se convirtieron en lideres de la liga de los comunistas y por petición de este partido obrero elaboraron el documento que establece principios y pautas de tendencia Socialista Científica de formular principios. El manifiesto es una sucinta interpretación de la sociedad capitalista y pone en el papel los principios generales en cuanto a la manera de enfocar los proletarios la defensa de sus intereses y de la sociedad en su conjunto a través de la dictadura del proletariado que implica la toma del poder por las clases oprimidas con el objetivo de que el estado se constituya en un instrumento para la transformación de la sociedad bajo la conducción de los que representan a las grandes mayorías.
EL ANARQUISMO
Plantea que solo podrá llegare a la sociedad perfecta suprimiendo el estado y sustituyéndolo por pequeñas comunidades en las que no existía coacción desde arriba y que los conflictos de intereses sena resueltos por acuerdo voluntario.
Para ello hay que empezar por suprimir el Clero, la aristocracia, la propiedad privada y todas las instituciones que sostienen el estado.
El francés Pierre Joseph Proudman fue uno de los fundadores de estas teorías colectivistas y mutualistas. Se opuso al Socialismo Científico por que consideraba que la clase trabajadora seria tan mala como las otras clases al llegar al poder. A parte de esto los anarquistas destacaron los que constituyen los mas influyentes lideres anarquistas que fueron Mikahil Bakunin y Pierre Kropotkin planteando también la lucha de clases pero sin llegar a elaborar un estado proletario. Bajo su influencia en la Comuna de París sectores anarquistas atacaron a los socialistas lo que genero el caos que permitió la represión brutal de la burguesía con un saldo de miles de fusilados por lo que este movimiento fue expulsado de la Internacional Socialista (Organismo que se componía de los grupos obreros y socialistas).
LECTURA
LAS DOS CONCEPCIONES DEL MUNDO
A lo largo de la historia del conocimiento humano, siempre han existido dos concepciones acerca de las leyes del desarrollo del universo: la concepción metafísica y la concepción dialéctica, que constituyen dos concepciones del mundo opuestas. Lenin dice:
"Las dos concepciones fundamentales (¿o las dos posibles? ¿o las dos que se observan en la historia?) del desarrollo (evolución) son: el desarrollo como disminución y aumento, como repetición, y el desarrollo como unidad de los contrarios (la división del todo único en dos contrarios mutuamente excluyentes y su relación recíproca)."[3]
…En Europa, el materialismo de la burguesía en sus primeros tiempos fue también metafísico. Debido a que una serie de países europeos entraron, en el curso de su desarrollo económico-social, en una etapa de capitalismo altamente desarrollado, a que las fuerzas productivas, la lucha de clases y las ciencias alcanzaron en esos países un nivel sin precedentes en la historia y a que allí el proletariado industrial llegó a ser la más grande fuerza motriz de la historia, surgió la concepción marxista, dialéctica materialista, del mundo. Entonces, junto al idealismo reaccionario, abierto y sin disimulo, apareció en el seno de la burguesía el evolucionismo vulgar para oponerse a la dialéctica materialista.
La concepción metafísica del mundo, o concepción del mundo del evolucionismo vulgar, ve las cosas como aisladas, estáticas y unilaterales. Considera todas las cosas del universo, sus formas y sus especies, como eternamente aisladas unas de otras y eternamente inmutables. Si reconoce los cambios, los considera sólo como aumento o disminución cuantitativos o corno simple desplazamiento. Además, para ella, la causa de tal aumento, disminución o desplazamiento no está dentro de las cosas mismas, sino fuera de ellas, es decir, en el impulso de fuerzas externas. Los metafísicos sostienen que las diversas clases de cosas del mundo y sus características han permanecido iguales desde que comenzaron a existir, y que cualquier cambio posterior no ha sido más que un aumento o disminución cuantitativos. Consideran que las cosas de una determinada especie sólo pueden dar origen a cosas de la misma especie, y así indefinidamente, y jamás pueden transformarse en cosas de una especie distinta. Según ellos, la explotación capitalista, la competencia capitalista, la ideología individualista de la sociedad capitalista, etc., pueden ser halladas igualmente en la sociedad esclavista de la antigüedad, y aun en la sociedad primitiva, y existirán sin cambio para siempre. En cuanto al desarrollo social, lo atribuyen a factores exteriores a la sociedad, tales como el medio geográfico y el clima. De manera simplista, tratan de encontrar las causas del desarrollo de las cosas fuera de ellas mismas, y rechazan la tesis de la dialéctica materialista según la cual el desarrollo de las cosas se debe a sus contradicciones internas. En consecuencia, no pueden explicar ni la diversidad cualitativa de las cosas, ni el fenómeno de la transformación de una calidad en otra. En Europa, este modo de pensar se manifestó como materialismo mecanicista en los siglos XVII y XVIII y como evolucionismo vulgar a fines del siglo XIX y comienzos del XX. En China, el modo metafísico de pensar expresado en el dicho "El cielo no cambia y el Tao tampoco"[4], ha sido durante largo tiempo sostenido por la decadente clase dominante feudal. En cuanto al materialismo mecanicista y al evolucionismo vulgar, importados de Europa en los últimos cien años, son sostenidos por la burguesía.
En oposición a la concepción metafísica del mundo, la concepción dialéctica materialista del mundo sostiene que, a fin de comprender el desarrollo de una cosa, debemos estudiarla por dentro y en sus relaciones con otras cosas; dicho de otro modo, debemos considerar que el desarrollo de las cosas es un automovimiento, interno y necesario, y que, en su movimiento, cada cosa se encuentra en interconexión e interacción con las cosas que la rodean. La causa fundamental del desarrollo de las cosas no es externa sino interna; reside en su carácter contradictorio interno. Todas las cosas entrañan este carácter contradictorio; de ahí su movimiento, su desarrollo. El carácter contradictorio interno de una cosa es la causa fundamental de su desarrollo, en tanto que su interconexión y su interacción con otras cosas son causas secundarias. Así, pues, la dialéctica materialista refuta categóricamente la teoría metafísica de la causalidad externa o del impulso externo, teoría sostenida por el materialismo mecanicista y el evolucionismo vulgar. Es evidente que las causas puramente externas sólo pueden provocar el movimiento mecánico de las cosas, esto es, sus cambios de dimensión o cantidad, pero no pueden explicar la infinita diversidad cualitativa de las cosas ni la transformación de una cosa en otra. De hecho, hasta el movimiento mecánico, impulsado por una fuerza externa, tiene lugar también a través del carácter contradictorio interno de las cosas. El simple crecimiento de las plantas y los animales, su desarrollo cuantitativo, también se debe principalmente a sus contradicciones internas. De la misma manera, el desarrollo de la sociedad no obedece principalmente a causas externas, sino internas. Países de condiciones geográficas y climáticas casi idénticas se desarrollan de un modo muy distinto y desigual. Más aún, en un mismo país se producen enormes cambios sociales sin que haya cambiado su geografía ni su clima. La Rusia imperialista se transformó en la Unión Soviética socialista, y el Japón feudal, cerrado al mundo exterior, se transformó en el Japón imperialista, sin que se hubieran producido cambios en el medio geográfico ni el clima de ninguno de los dos países. China, dominada durante largo tiempo por el feudalismo, ha experimentado enormes cambios en los últimos cien años y ahora está avanzando hacia su transformación en una nueva China, emancipada y libre; sin embargo, no han ocurrido cambios ni en su geografía ni en su clima. Por cierto, se operan cambios en la geografía y el clima de la Tierra en su conjunto y de cada una de sus zonas, pero son insignificantes en comparación con los cambios en la sociedad; los primeros se manifiestan en términos de decenas de miles de años, en tanto que los segundos lo hacen en términos de miles, cientos o decenas de arios, e incluso en pocos años o meses (en períodos de revolución). Según la dialéctica materialista, los cambios en la naturaleza son ocasionados principalmente por el desarrollo de las contradicciones internas de ésta, y los cambios en la sociedad se deben principalmente al desarrollo de las contradicciones internas de la sociedad, o sea, las contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, entre las clases y entre lo viejo y lo nuevo. Es el desarrollo de estas contradicciones lo que hace avanzar la sociedad e impulsa la sustitución de la vieja sociedad por la nueva. ¿Excluye la dialéctica materialista las causas externas? No. La dialéctica materialista considera que las causas externas constituyen la condición del cambio, y las causas internas, su base, y que aquéllas actúan a través de éstas. A una temperatura adecuada, un huevo se transforma en pollo, pero ninguna temperatura puede transformar una piedra en pollo, porque sus bases son diferentes. Existe constante influencia mutua entre los pueblos de los diferentes países….La Revolución Socialista de Octubre inauguró una nueva era no sólo en la historia de Rusia, sino también en la historia mundial. Ha ejercido influencia en los cambios internos de los demás países del mundo y también, con especial profundidad, en los cambios internos de China. Tales cambios, sin embargo, han tenido lugar a través de las respectivas leyes internas de dichos países, incluida China. Cuando dos ejércitos traban combate y uno resulta vencedor y el otro, vencido, tanto la victoria del uno como la derrota del otro son determinadas por causas internas. Uno es el vencedor gracias a su poderío o a la corrección de su mando, y el otro sale derrotado sea por su debilidad o por los errores de su mando; las causas externas actúan a través de las causas internas……
La concepción dialéctica del mundo surgió ya en la antigüedad, tanto en China como en Europa. Sin embargo, la antigua dialéctica tenía un carácter espontáneo e ingenuo; en razón de las condiciones sociales e históricas de entonces, no le era posible constituirse en teoría sistemática, y por eso no podía dar una explicación completa del universo y fue reemplazada más tarde por la metafísica. Hegel, célebre filósofo alemán de fines del siglo XVIII y comienzos del XIX, hizo importantísimas contribuciones a la dialéctica, pero su dialéctica era idealista. Sólo cuando Marx y Engels, los grandes protagonistas del movimiento proletario, crearon la gran teoría del materialismo dialéctico y del materialismo histórico sintetizando todo lo positivo conquistado en la historia del conocimiento humano y, en particular, asimilando críticamente los elementos racionales de la dialéctica hegeliana, se produjo en la historia del conocimiento humano una gran revolución sin precedentes. Esta gran teoría ha sido desarrollada posteriormente por Lenin y Stalin. Al ser introducida en nuestro país, provocó enormes cambios en el pensamiento chino.
Esta concepción dialéctica del mundo nos enseña principalmente a observar y analizar el movimiento de los contrarios en las distintas cosas, y a determinar, sobre la base de tal análisis, los métodos para resolver las contradicciones. Por consiguiente, es para nosotros de singular importancia comprender concretamente la ley de la contradicción en las cosas.
